异军突起
生活型态购物中心崛起的年代，也正是美国传统式购物中心逐渐没落之时。典型的传统式购物中心的规模要求，一般都在283000㎡以上，但土地价格年年飚涨，对开发商来说，投资压力相当沈重，其次，现今要找一块这么大面积的土地，也没那么容易，而生活型态购物中心在规模上的要求则小许多，却能创造每平方近500美元的营运绩效，传统式购物中心则在330美元上下。此外，由于生活型态购物中心的规模小，因而能省下大笔的冬夏空调耗电费用，同时它多半是在高级住宅区较密集的郊区开店，对那些较忙碌的高端客群来说，无疑提供了一个更方便、更舒适的购物环境。
业内专家指出，中心内的入驻商户以高档名牌店、餐厅、咖啡馆及健身俱乐部为主流，整个中心完全以“氛围”为设计规划的核心主轴，使档次和价值提高。特别是美国的奢侈品市场潜力无穷，因此，开发商便想尽办法向高收入的客群密集区域靠拢，造就了该类型购物中心得以快速地蔓延开来，每年的店数成长大约在10~20家。这种趋势也透露出一项信息，高档名牌店正逐渐地走出传统式购物中心，寻求更适合自己的地点展店，而生活型态购物中心的零售模式，似乎更契合他们的需求。其实，更精确的说法应该是“该类型购物中心就像是高端客群生活型态的一种延伸”。
美国田纳西州一家生活型态购物中心的专业开发商总经理 - 泰瑞.麦克伊文（Terry McEwen）指出：“生活型态购物中心是美国目前成长最快的零售模式，它之所以广受开发商青睐，是因为经营成本要比一般传统式购物中心来得便宜许多, 开发时间也没那么长”。
“就入驻商户而言，租金可能和传统式购物中心一样，但平均销售额却要比传统式购物中心高出许多”, 泰瑞表示, “商户的公摊费用只有传统式购物中心的三分之一，每平方米的营运绩效也要比传统式购物中心高出170美元左右”。
案例 – 从美国到上海
上述两个项目都是当今相当成功的典型案例。PSASV的特性是选择在高收入家庭密集的郊区开店，业态组合以购物为主（占64.8%），餐饮为辅（22.5%），另外再放进一些生活服务的商户（11.3%），娱乐类则只有一家电影院。从它的规模及业态组合来看，显然是个邻里型或社区型的购物中心，整个规划力求舒适、休闲、典雅、高品味的氛围，入驻商户全是知名品牌，开发商波格&麦克伊文公司，是生活型态购物中心的开发专家，目前在美国各地已开发了十个生活型态购物中心。
上海新天地跟PSASV则完全相反，立地于市中心，着重于高品味、都会时尚的氛围塑造，主要客源是上海都会区追求现代时尚的“小资”族群及老外，之后逐渐成为国内外游客的休闲餐饮目的地。值得我们注意的是，上海新天地的客流量虽大，但大多数的来客主要还是以夜间休闲餐饮为主，鲜少以购物为目的而去。后来，新天地又扩建加重了购物业态比重，但效果不彰，是其唯一的败笔。我想这当中最主要的因素应该是，开发商或许想藉由既有的庞大客流量，拉动并扩大购物需求，我个人认为会有相当的困难度，因为客群夜间去新天地的动机很单纯，就是去休闲餐饮，去追求一种都会时尚感，可能一坐下来就是整个晚上，而且愈晚愈热闹，这批客群或许会买些东西，但机率并不大，无论如何，它还是非常成功的项目，已成为上海地标性的旅游休闲目的地。
不错，可是我觉得商业需要因地制宜，原封不动的照搬只会成为一种惋惜，适当地以地域的文化和消费习惯为主导，再加上创新，才会成功去过上海的百联西郊购物中心吗？ 那才是值得研究的案例。上海百联西郊购物中心我个人去过二三次吧，并不是很具代表性的案例，所以没去做深度的研究，但我的经验告诉我，它应该是个存在着许多疑点的案例。
如有时间，我会去做较深度的研究的。 感谢您的建议。
不错的介绍性文章,只是对上海新天地如何增添购物氛围未加以评论指导!