
从表1可明显的看出,华南MALL的商业面积要比西埃德蒙顿多出5万平方,主商圈辐射客源是对方的2倍,次商圈是对方的27倍多,边缘商圈是对方的11.5倍,问题是华南MALL的入店客流量却寥寥无几,步上了被北大资源收购之途,而西埃德蒙顿的日均客流量约6~15万人次,年客流量达到2820万人次,创造了12亿美元的年营业额。这到底是怎么回事?因为西埃德蒙顿的业态规划要比华南MALL更具吸引力(请参阅先前所发表的“购物中心案例研究”一文),例如,西埃德蒙顿在娱乐方面规划有占地2万平方世界最大的室内人工海浪水上乐园、以及世界最大的室内游乐场。华南MALL也规划有欢笑天地游乐区,但显然在聚客力上仍有段很大的差距。
致于边缘商圈,华南MALL虽具有珠三角4000万人口的潜力,由于定位与规划上出现偏差,这批庞大的客源毫无作用可言。总的来说,华南MALL是个完全失败的典型案例,主商圈客源的支持不够,次商圈和边缘商圈的辐射客源量虽大,却起不了作用,原因就在于规划上不能满足休闲娱乐方面的需求,过于高估购物方面的需求。事实上,我们从华南MALL的规划上也可以看出,它也是朝着「差异化」的方向在规划,只是力度稍嫌不足,没法形成目的性强烈的入店动机。
第二, 延长客流入店的停留时间。或许大家都知道这个概念,顾客入店停留的时间愈长,提高他们消费金额的机率也就大。此外,华南MALL立地于万江区,属于东莞市的郊区地带,是独立型的单体购物中心,周边并无聚合人流的成熟商圈串连,换言之,顾客一旦入店,你就必须设法让他们觉得有趣好玩,而愿意延长停留时间。例如,加拿大西埃德蒙顿购物中心内设有世界最大的人工海浪水上乐园,就是最典型的例子,大人带小孩乐于入场玩水,这一进去没有两小时难以尽兴,玩够了,出场后,好歹也要去吃点东西,吃完了,顺便逛逛买些东西,一个下午或一整天就在购物中心内渡过了。如果按照它年客流量2820万人次,年营业额12亿美元来算的话,入店人均消费金额就是42美元。从这里我们即可了解华南MALL究竟欠缺了什么?
重新定位– 新华南MALL-生活城
一座购物中心如果需要做重新定位的调整,不外乎两个主要原因:
1) 客流量低迷、导致招商困难、经营不善
2) 消费行为与态度的趋势改变,如消费水平、生活或休闲质量大幅提高、崇尚高档名品及开车人口增加、注重服务与方便性等,足以影响购物中心整体营运环境与业绩成长之因素
从「购物乐园」到「生活城」的定位转变
在不改动原结构体的情况下,从华南MALL的购物乐园,转为新都市主义街区的新华南MALL-生活城,基本上只是在业态组合做一些比例上的调整罢了,例如,加重了休闲娱乐业态及写字楼与住宅的比重,减少零售购物的比重,意图重新将华南MALL打造成一座迷你小城区,这其中的道理在哪里呢?该购物中心立地位置在东莞的万江区,离市区还有段车程,人口仅有6.6万人,这批基本客源就算每周入店一次,每次人均消费额以40元人民币计,年营业额不过是1.3亿元,根本就养不起这么大的购物中心,更何况这6.6万人多数是工薪阶层,消费力有限。因此,它唯一的希望就只有靠主商圈东莞地区的150万客源,问题是「生活城」这样的定位能够扭转过去的颓势,让这150万人口乐于入店或重复入店吗?
新华南MALL-生活城新任副总栽泰德先生说得好,“在世界各地都有一些令人神往的街区,如巴黎的街区,那里几乎是咖啡馆的天堂,街头巷尾遍地都是,巴黎人几乎每天都要在咖啡馆里泡上几个小时;意大利的街区则充满了高雅的艺术气质;同样,昆明的花街也令人印象深刻。这些街区的文化都是经岁月沉淀而风情愈加迷人的例子。新华南MALL-生活城,虽然无法在时间上与之靠拢,但是通过借鉴与参考,打造同样具有文化韵味的街区,却完全具有优势。”

结论
在这里我还是要再次的强调,在不改动结构体的情况下,你只能做这样的重新定位,同时我们必须理解这当中还有个很重要的概念,首先你得先取得主商圈150万客源人口的认同与捧场,然后才有可能去影响次商圈2800万客源,最后扩及到边缘商圈的4000万客源。因此,该购物中心的成败关键在于主商圈150万客源人口能否接受“新都市主义街区”的全新概念,以及开发商的业态重新调整是否完全符合新定位的要求。我个人认为,这样的新定位固然是不得已中的策略选择,却也是个挺好的新概念,是成是败,我个人持保留态度,因为这当中还存在着许多问题点及变数,且让我们拭目以待,同时也别忘了多给他们一些支持吧。
另一个就是顾客到次能有东西消费?愿意消费?重复消费的问题?所有外资就是在考虑这几个核心问题.
主题\定位是为项目找一个合适地区特征\消费特点\文化内涵的切入口.内核不变!!!!!!
我个人的看法是从“购物乐园”转型至“新都市主义街区”是它不得已的选择,因为在不改动原结构体的情况下,它只能这么做,别无他法,换言之,只是在业态组合上做些调整罢了,否则结构体一改动,估计又是一笔天文数字的投资,所以,我觉得它目前只能是这样的格局,我相信该购物中心的新任副总裁泰德先生应该很清楚是怎么回事,我猜想他的无力感应该也很重吧?呵呵。。。
事实上,“新都市主义街区”也只能先搞定自己大本营的150万人口,再去影响其他的区域客源,否则我估计还是一样会活得很辛苦的。
是的,您说的对,如果政府、开发商和运营团队能契合无间自然能提高项目成功的机会。但我觉得这当中,还是要回到基本面,也就是项目本身的定位与规划 - 它到底要哪些人入店?他们又为什么要入店?这些都不明确,不管是“购物乐园”也好,还是“新都市主义街区”也好,成功的可能性都不高。您觉得呢?
东莞作为非传统意义上的旅游城市,所谓珠三角边缘商圈的4000万的客群自然也无从谈起,所以这个新都市主义街区(仅辐射东莞本城?)又有点滑稽之味,既然体量如此庞大,立意如此高端深远,就该从珠三角整个经济区的角度进行思考与规划,将项目作为整个珠三角的商业配套,而非东莞城市本身,
项目是否应从提升东莞城市魅力及影响力的角度带动整个项目,而非全靠一个项目就想只手撑天,在大型商业项目里面,政府\开发商\运营团队三股主要力量,任何一方的缺失都会带来灾难性的后果,政府\开发商\运营商对该项目的格局\地位的判断与观点是否是一致的?是否将该项目作为整个大区而非本城的配套商业?是否可以填补珠三角经济区某个商业版块的缺失?是否能够将项目的主题与大区\城市的文化融汇并提炼出独有的魅力?如同深圳的世界之窗,杭州西湖河畔的名店街?