日志搜索
用户公告
时间记忆
最新日志
最新回复
最新留言
加入群组
我的好友
我的照片
二评“郎闲评”：端正我们的学风
看了成都郎赵之争的报道后，颇有感触。从现场报道来看，郎教授以他娴熟的技巧化被动为主动，从被告变原告被动，逃过了一次可能出洋相的危险。郎教授灵活应变的能力确实令人折服。从这场表现中，使我更清楚：这就是郎教授！他给我的印象是：郎教授吃错了饭。如果他改行在菜场上当营业员，或当相声演员可能是国家一级的优秀，还有一个工作也适合他，就是当职业革命家，让他发动群众的天赋能得到充分的发挥。可是，郎是个教授，是个有名望的学者。学者讲究追求真、善、美。作风应当严谨、讲话应有分寸、批评应该真实、态度应显谦逊。对问题的讨论应力求真实正确，在“大事大非”问题上既不能任意操作，更不能随便“开玩笑”。一个追求真理的学者在对他人批评的问题上应抱欢迎的态度。自认为对的也要以说理和讨论的方式，心平气和的解释和探讨，如果是错的，即使是部分差错，也应勇敢承认。国内学术界有不少专家都具有这种良好素质。不断修正自己的谬误，是追求真理的过程，不会影响公众对他们的敬仰。郎教授应该学习他们这种品质。
如果这样，我敢保证，郎教授在中国的市场价值非但不会贬值，而且能赢得更多人，也包括我的尊敬，而不是反感。如果对“大事大非”问题可以乱开玩笑，尤其对具体的人可以任意攻击而不负责任，当众说错了话可以推说“忘记了”，既不认错，又不道歉，这那里有一点起码的学者风度和职业道德。做学问的人应该是就是是，非就是非，不能以其他之非来粉饰自己之过。如果郎教授不端正自己的治学态度，总是在大庭广众中不负责任的任意攻击，事后又文过饰非，我敢断定，他在大陆市场的经营前景将越来越暗淡，许多人会像我一样从崇敬到失望，最后会感到讨厌。不要太在意现场一时的掌声和附和声，当年天安门广场检阅红卫兵的欢呼声肯定要比成都的响亮，但历史证明文化大革命是中国历史上的一场浩劫。现场股民在冲动之后也会冷静思考，然后得出结论：听郎教授的报告要准备一个筛子，一定要筛去杂质，留下几份真？
如果这样，我敢保证，郎教授在中国的市场价值非但不会贬值，而且能赢得更多人，也包括我的尊敬，而不是反感。如果对“大事大非”问题可以乱开玩笑，尤其对具体的人可以任意攻击而不负责任，当众说错了话可以推说“忘记了”，既不认错，又不道歉，这那里有一点起码的学者风度和职业道德。做学问的人应该是就是是，非就是非，不能以其他之非来粉饰自己之过。如果郎教授不端正自己的治学态度，总是在大庭广众中不负责任的任意攻击，事后又文过饰非，我敢断定，他在大陆市场的经营前景将越来越暗淡，许多人会像我一样从崇敬到失望，最后会感到讨厌。不要太在意现场一时的掌声和附和声，当年天安门广场检阅红卫兵的欢呼声肯定要比成都的响亮，但历史证明文化大革命是中国历史上的一场浩劫。现场股民在冲动之后也会冷静思考，然后得出结论：听郎教授的报告要准备一个筛子，一定要筛去杂质，留下几份真？
- 上一篇：行业、企业不要“浪评”