文/陈剑
“万里车书盍会同，江南岂有别疆封。提兵百万西湖上，立马吴山第一峰”。域外武林，觊觎中原久矣，此诗作者，虽非中原武林，却是雄心浩浩，每欲鲸吞江南。而今环球如一，以此相喻今日零售业IT江湖，未知各位听众以为否？湘湖论剑在即，域外各大门派，亦早已摩拳擦掌，跃跃欲试。
时节如流，三月入暮，苏堤春晓，柳浪闻莺。今冬虽风雪漫天，寒彻江南，而今却全然春意，山湖碧色。栖霞山旁，往来南北政要，西子湖畔，多为大商巨贾。今日杭州，更是太平盛世，天资繁华，史上钱塘、临安，均望其项背。闻联商相约论剑，湘湖之畔，早备龙井待客，晚钟一声，湮没江湖纷争。所谓江湖者，此即江湖。寰球共一，咖啡龙井待客佳品；中外合璧，中西系统同台竞技。域外谁为强者，且听在下一一道来。
方今ERP主要市场上，堪称双雄壁立：Oracle（中文可以翻译为甲骨文、先知、神谕）和SAP（系统、应用与流程公司）占据着主导地位。双雄争霸格局已显。SAP和Oracle是企业系统和开放性系统的两极。笔者的母公司，恰巧同时使用了这两种系统。长期以来，江湖上二者的厮杀和较量从没有停止过，江湖人士对二者的比较也是瑜亮互见，在此，笔者将大家公认的一些特性列表出来，对这两种系统进行比较。
此前曾经看过一个更为详细的由埃森哲做的对比表，更加详细些。如果有机会的话，建议各位在进行信息系统选型时可以听一下。
需要注意的是，在管理软件领域，产业链的整合已经开始，令人感到疲倦的并购信息，不断增大的收购额，很多小企业投靠大企业，开源社区日益产品化，这些都是近年来比较热门的话题。下面笔者就几个大的厂商一一评议一下，做一谈资。不当之处，请各位同行指教海涵。
Oracle：疯狂的买家
整合整合再整合，Oracle可以称之为买疯了，已有的收购清单包括了Retek、G-Log、Siebel、Demantra、Hyperion、Agile、BEA。好在Oracle系统本身是基于JAVA技术平台的，系统的开放性非常好。所收购的各种产品在其自有领域中颇负盛名，例如Oracle的中间件服务器产品一直没有很大的起色，甚至不如JBoss流行，收购BEA后，能够弥补这一缺陷；BI产品海波龙和数据库结合，能够获得很大的收益。笔者看来，Oracle现在正在进行产品线的规划工作，在传统的ERP领域，Oracle确实要逊SAP三分，而在新兴的企业管理市场上，如CRM、BI、绩效管理等市场中，Oracle正试图努力走在前头。当然，Java/JEE平台的广泛使用、Oracle产品自身具有的开放性也为其不断兼并提供了先天的血缘条件。
SAP：苦练内功的高手
SAP实际是以财务为核心的系统，很多SAP的高手，基本上都精通财务。SAP的产品线基本上是以财物管理和流程管理为核心构建的。模块化、并且各个模块具有高度的可配置性是其产品特色，同时，SAP的业务流程的管理理侧重于配置而不是开发。SAP的优势还表现在数据的集中、一致性，使用的企业很少产生数据孤岛现象（Oracle技术是通过接口实现的）。虽然提供基于ABAP/Java的再开发功能，但是SAP还是更强调定制为主的。另外SAP的实施非常昂贵，建议销售规模在10亿以下，毛利在10％以下的企业不要考虑R3或者SAO产品线。
在平台结构上，SAP基本上是高度自闭的，这个市场非常专有，成为一个合格的SAP咨询顾问都需要几年时间。虽然SAP现在也逐渐在转向JEE平台，并且SAP也在大力推广NETWEAVER，但是就目前国内企业大都停留在4.6，4.7版本和基于R3进行管理的现实来看，这次平台切换，需要很长的时间。另外还有一个原因，因为SAP的应用一般都是在大型企业，说服他们一一转向支持NETWEAVER是个漫长的过程，实施也任重道远。由于市场份额和历史的惯性很大，SAP也面临着船大难调头的问题。
针对国内企业还是以中小企业为主的状况，SAP在中国市场上推出了SBO的产品，这个产品小巧精干，比较适合单体运作，但仍然是分立式不是大集中式的，适合中小企业。
近年来，SAP在中国的零售市场上持续发力，先后拿下了苏宁、物美，最近一个单子是海王星辰。SAP的实施力量很强，而且和实施厂商合作紧密，利益分享；而Oracle的本土服务力量一直存在诸多诟病，我想这是其比Oracle的优势所在吧。
IBM：大象和蛇，庞大而具有柔性
IBM的产品线非常长，笔者接触最多的还是其服务器、中间件和数据库产品。当然，现在IBM主要靠卖服务来赚钱了。或许一个IBM员工，也很难说的清IBM到底有多少项业务和产品。IBM的客户经理，从服务器到商务智能软件，没有不推销的。计算机的产品线中，IBM的产品线算是非常齐全的。在互联网领域，围绕WebSphere平台，IBM曾经展开了一系列的并购，包括并购著名的办公软件公司Notes。当然，IBM自己不做ERP产品，更多的都是参与实施。IBM经常提供就一些专有领域的解决方案，供用户选择。实际上，IBM在卖产品的同时，更多的侧重点是卖解决方案，卖“理念”。这种“理念先行”的方式，在重大项目实施过程中是很有用的。笔者曾主持买过几次IBM的产品，感觉其服务响应还是比较及时的，但服务质量没有想象中的那么好。对于这么庞大产品线的公司（SAP实际的产品很少），能够做到这种服务也不容易，似乎不应该这么苛求。经历了上个世纪末生死考验的IBM，的确获得了新的力量。
埃森哲，罗兰贝格，麦肯锡：咨询到底在做什么？
国外软件和国内的软件最大的不同是什么？笔者认为，在国外存在的大型咨询公司和实施公司很能够说明问题。国内软件提供商往往将实施的任务都担负在自己身上，选择一个好的项目经理对项目成功非常重要，有点像“押宝”。而在国外，产品和实施是两个不同的概念，典型的如SAP，一般都是实施公司进行导入的。咨询公司从战略设计到产品导入一般都会进行涉猎，对公司的信息化工程承担着选型到导入的全过程工作。有了实施公司这种概念，实际对企业的信息化建设风险和机会成本都减少了很多，也可以使软件厂商专注于做自己的事情。
这三个公司，都是做咨询外包业务的，但还是稍有不同。埃森哲在做咨询的同时，也承担实施工作；罗兰贝格侧重于研究；麦肯锡侧重于做规划设计。笔者的母公司是由埃森哲提供的咨询服务，所以有所接触。工作中最大感觉是，咨询公司的工作流程都比较规范，而且具有专业的工具和方法，表现力、沟通力很好，具有非常好的思维视野。同时其咨询服务系统性要高很多，而且能够非常密集的调动资源。但是另一个方面，由于咨询人员和在一线工作的人员毕竟有所不同，同时又是外包性质，所以工作效率比较低，侧重设计而不是侧重实现。在这个方面，许多国内以从事人力资源外包为主的咨询公司对比于国外咨询公司的表现反而要好些。
同时，国内企业确实存在重宣传和产品，不重实施的风气，这点尤其需要借鉴国外IT服务商的经验。对于大型项目而言，良好的沟通机制是成功的必要保证。很多实施了大型系统的单位，在升级和改进过程中，甚至都点将要求固定的实施顾问，实施的重要性由此可见一斑。
德利多富，NCR，JDA
这三个公司和其产品，笔者不很熟悉，就不妄加评议了。
湘湖论剑在即，各大门派已跃跃欲试，江湖，依旧是江湖！
春色西湖，难掩冲天豪气；武穆墓前，重现刀光剑影。江南富庶，自古企业林立，得江南者，即可具有问鼎天下，称雄武林的资本。今日IT江湖，一个新的传说即将上演。这已超越决战紫禁之巅、超越华山论剑。只因今日之下，四海合一，环宇相连，放眼世界，江湖者，亦是全球之江湖。后学书道：
余杭繁华冠中州，环球聚此话江湖，
湖照青山人欲醉，恩怨欲说还从头。
纷扰何必争高下，杯酒谈笑迈高楼，
断桥飘摇尚千年，携手漫看夕阳流。
不当之处，请各位同行多多指教。
